15 juin 2013 - Notre lettre ( aussi paru partiellement dans "Le Petit Bleu" du 15 juin 2013)

   Monsieur le Premier Ministre

    Hôtel de Matignon

    57, rue de Varenne

    75700  – PARIS

   Feugarolles, le 13 juin 2013

Objet : Solution alternative au projet de LGV Bordeaux-Toulouse

Monsieur le Premier Ministre,

Depuis quatre ans, Coordination 47, qui regroupe douze associations dans le Lot-et-Garonne mais en concertation avec la Gironde, les Landes et le Tarn-et-Garonne, et dont je suis le porte-parole, défend une solution alternative raisonnable sur la ligne existante Bordeaux-Toulouse modernisée plutôt que la construction d’une nouvelle LGV.

Alors que nos arguments rejoignent ceux d’instances telles que la Cour des Comptes, le Conseil d’analyse économique, la commission des finances de l’Assemblée Nationale, la commission économique du Sénat, les Assises du Ferroviaire, le CESE, etc. donnant priorité à la modernisation du réseau et en cohérence avec la lettre de mission du ministre Cuvillier, nous n’avons jamais pu être entendus.

Alors que nous défendons un sage compromis entre gain de temps, rentabilité, faisabilité, économie et transports du quotidien, nous connaissons et dénonçons les lobbys de certains élus d’Aquitaine et de Midi-Pyrénées qui s’efforcent d’influencer ce dossier en brandissant des arguments mensongers.

C’est dans un esprit de continuité de concertation et d’équité que nous vous apportons, par ce courrier, quelques remarques sur l’intervention de ces élus qui sollicitent ou ont obtenu un rendez-vous auprès de votre ministère ou du Président de la République.

1. Foncier - Financement et acquisition foncière

Comment laisser dire que ce projet est dans ces domaines avancé ?

Le financement des études n’est pas bouclé.

Trois exemples :

1. Financement : à ce jour aucun euro n’est affecté au financement de ce projet.
2. Il manquait 30 millions d’€ pour terminer les études et les premières réserves foncières sur 70 millions d’€ prévus et financés.
3. Des départements comme le Lot-et-Garonne refusent de financer la fin de ces études et l’anticipation des réserves foncières.

1. Projet structurant pour la région Aquitaine et Midi-Pyrénées

Nous avons noté que la priorité du gouvernement est le transport du quotidien et donc la mobilité entre et à l’intérieur des deux métropoles que sont Bordeaux et Toulouse. Dans le cas de Bordeaux-Toulouse, plus de 90 % des trajets effectués sont des trajets du quotidien en TER et non en TGV.

1. Rentabilité du projet

Le projet de LGV Bordeaux-Toulouse n’est pas socio-économiquement rentable.

Nous avons démontré que les chiffres (coût et trafic) pris en compte pour l’unique étude socio-économique, faite en 2005, sont erronés et obsolètes :

1. :
2. Coût 2005 : 2,9 milliards

Coût 2012 : 7,8 milliards

1. Trafic : plus de 2 millions de passagers prévus pour la nouvelle gare extérieure LGV d’Agen : ce chiffre correspond à environs 70 arrêts en gare. Or, RFF n’en prévoit que 23.

La seule étude réalisée par RFF s’appuie sur du matériel pendulaire. L’actualisation avec du matériel classique permettrait de confirmer que :

-         le bénéfice net actualisé est supérieur avec la modernisation de la ligne actuelle par rapport à la création d’une LGV ;

-         pour un euro public investi, la rentabilité socio-économique est supérieure avec la modernisation de la ligne actuelle par rapport à la création d’une LGV.

À quelle étude socio-économique le Président Alain Rousset fait-il référence ?

1. Projet européen

Ce projet GPSO n’est européen ni en totalité de son tracé ni dans les priorités de l’Europe.

Dans les conventions de financement Bordeaux-Toulouse, il n’y a pas de financement prévu par l’Europe (État 25 %, collectivités 25 % et privé (avec RFF) 50 %.

Bordeaux-Toulouse n’est pas dans les 10 corridors prioritaires (mais seulement en annexe) définis par le Conseil de l’Union Européenne :

Réf. du document : Mécanisme pour l’Interconnexion en Europe - Bruxelles le 28/10/2011 16176/11 - Conseil de l’Union Européenne - Dossier Interinstitutionnel 2011/0302 (COD)

L’Europe a affecté 13 milliards aux transports pour environ 20 pays européen sur 27.

Que restera-t-il pour la France de ces 13 milliards et que restera-t-il pour les 75 projets français ?

Le montant avancé de 1 milliard pour le GPSO est une tromperie et une manipulation.

1. Performance

Tous les rapports (Assemblée Nationale et Sénat) démontrent que le report modal est largement surestimé.

Les premières conclusions de Philippe Duron, président de la Commission Mobilité 21, lors de son audition du 5 juin par la Commission du Développement Durable confirment que le report modal de la route est illusoire et qu’il faut « dédiaboliser » la route et que le transport par route devrait augmenter dans les 30 ans à venir.

Peut-on parler de LGV performante lorsque pour un Paris-Toulouse avec arrêts à Bordeaux, Agen et Montauban l’écart temps entre ligne modernisée et LGV est de 17 minutes et la différence de coût de 6 milliards d’euros ?

Concernant le fret sur l’axe Bordeaux-Toulouse, RFF prévoit de passer de 20 à 30 trains, soit une augmentation de 50 % d’ici à 2020 et de doubler le nombre de trains à horizon 2050 alors que tous les indicateurs montrent et  prévoient une baisse du tonnage transporté…

Les usagers du quotidien attendent une amélioration des performances mais à un coût acceptable par la modernisation de la ligne actuelle et non par la création d’une LGV.

1. Conclusion

Nous demandons l’abandon du projet LGV Bordeaux-Toulouse et la programmation d’une étude sérieuse et indépendante sur la modernisation de la ligne actuelle.

Nous demandons de pouvoir vous rencontrer afin d’échanger et de défendre nos arguments

Dans l’espoir d’être entendu,

Au nom de Coordination 47, Je vous prie de croire, Monsieur le Premier Ministre, en l’assurance de ma haute considération.

N.B. Copie au ministère des transports