22 avril 2013 - RMC
Deux députés proposent d’annuler la construction de 14 lignes TGV en projet pour réaliser des économies. Une proposition qui « se paiera en termes d’efficacité économique », affirme un ancien ministre des transports.
Mathias Chaillot avec Matthieu Moulin | RMC.fr | 22/04/2013
© ReutersLes 14 lignes à grande vitesse en projet coûteraient 260 milliards d'euros.C’est l’une des fiertés de la France, mais aussi une technologie extrêmement chère : et si on arrêtait de construire des lignes TGV ? Jean-Louis Bianco, ex-président PS du conseil général des Alpes-de-Haute-Provence et Jacques Auxiette, président PS de la région Pays-de-la-Loire, rendent ce lundi à Jean-Marc Ayrault deux rapports sur la réforme du chemin de fer en France qui doivent inspirer à terme un projet de loi.
Entre autres recommandations, ces rapports préconisent d'abandonner les projets de nouvelles lignes TGV en France, et de chercher une formule intermédiaire entre les TGV et les anciens trains Corail. Le but est de ne pas alourdir davantage l'immense dette de Réseau Ferré de France de 30 milliards d’euros alors que 18 projets de Ligne à Grande Vitesse (LGV) sont dans les tuyaux depuis le Grenelle de l’environnement. Quatre sont déjà commencés, mais les 14 autres pourraient donc être purement et simplement abandonnés, soit une économie de 260 milliards d’euros.
« On est loin de l’intérêt général »
Une bonne nouvelle Catherine Aime, vice-présidente d'un collectif qui se bat contre le projet de LGV Bordeaux – Toulouse. « Non seulement, ça coute trop cher pour ce que ça apporte, mais ça ne bénéficie qu’à 7% des usagers du train. On est loin de l’intérêt général », considère-t-elle. Pour cette militante, c’est donc du côté des trains déjà en place qu’il faut concentrer les investissements. « Les 93% restants circulent dans des trains du quotidien.Réaménager les voies existantes et donner de la vitesse à ces trains du quotidien est autrement plus important que créer des LGV qui vont servir à 7% de la population ».
« Pas envisageable »
« Je pense que c’est globalement une erreur », considère pourtant l’ancien secrétaire d’Etat aux transports et président du Conseil général de Charente-Maritime Dominique Bussereau. « Le Corail, qui est un matériel désuet, obsolète, mis en service dans les années 73-74, n’est absolument pas une alternative au TGV. Et vous n’allez pas me mettre un voyageur en gare de Bordeaux dans un Corail pour Toulouse, dans ce cas, tout le monde prendrait l’avion ou l’autoroute. Ce n’est pas envisageable. L’alternative du chemin de fer à la papa des années 70 pour remplacer le TGV est une alternative idiote. Le temps perdu se paiera un jour en termes d’efficacité économique pour notre pays ». La France possède aujourd'hui le 3e réseau grande vitesse au monde, avec 2 000 kilomètres et 286 villes françaises et étrangères desservies.
33
réactions
Recentrage
1°)-La SNCF ferait bien mieux de se recentrer sur le coeur de son métier et surtout de sa ponctualité, c'est-à-dire qu"au lieu de faire rouler des trains exceptionnellement à 414km/h, pour satisfaire l'EGO de ses directeurs, elle fearit bien mieux de revenir sur ce qu'elle savait faitre il y a 30 ans,faire partir des trains à l'heure et de les faire arriver à l'heure; 2°) La SNCF feait mieux de traiter ses clients (puisque plus usagers) avec un minimum de respect,au lieu du plus parfait dédain. 3°) Il est grand temps de mettre cette entreprise en conccurence avec d'autres partenaires européens pour qu'elle comprenne qu'elle ne vie que grace à ses clients et non pas grace à ses salariés, et que les contribuables et usagers ne sont pas des chiens. 4°) Que ses salariés (à tous les niveaux,même les directeurs) qu'ils ne sont pas propriaitaires de l'entreprise mais des salariés comme tout le monde. 5°) Que pour vérifier mes écrits, que personne n'hésite à venir constater à Toulouse Matabiau l'ampleur du désatre. - Peu de trains à l'heure. - Etat de salaté répugnant. - Taux d'amabilité et taux de service proche de ZERO. Alors un peu d'humilité et d'esprit de service et surtout arrêter de ne penser qu'au TGV et revenez à l'esprit et la conduite d'il y a 30ans.
Gare TGV = boulot et nouvelles entreprises.
C'est pourtant simple, exemple: Le projet de ligne TGV Paris - Nevers. Ca permettrait de redynamiser la région du coté de nevers, sur plusieurs kilometres à la ronde. Creation d'entreprise, des nouveaux jobs, un développement culturel plus important, une augmentation demographique (donc plus d'impôts et de tva pour l'état). Le tout à 45 minutes de Paris gare de lyon. C'est quand même pas rien.........
Payer les gens à ne rien faire aussi
On peut aussi sur NEVERS comme ailleurs, payer les gens à ne rien faire: Avantages: ils libèrent les postes qu'ils occupent, donc des emplois pour les autres, ils achètent des voitures, font construire et consomment toutes sortes de biens, donc du travail, des cotisations, des impots et de la TVA pour l'état; Ce n'est quand même pas rien , c'est aussi utile et plus reposant! En plus les socialistes savent très bien faire cela!
Seuls les vaches à lait
Si on paie les gens à ne rien faire, seules les vaches à lait masochistes continueront à travailler pour produire et cotiser pour payer tout cela, c'est d'ailleurs ce qui se produit déja un peu chez nous et c'est pour cela qu'autant de personnes étrangères modestes et pauvres veulent venir profiter du système chez nous et que les riches préfèrent émigrer ailleurs, en Suisse ou autre!
CHER peu fiable e t dangereux
La vitesse c'est cher en infrastuctures avec des lignes dédiées et protégées, c'est cher en matériels roulants sophistiqués, en énergie,et en pollution (une grosse partie du courant de traction est produit à partir d'énergie fossile charbon ou fioul) les caténaires (fils de contact) et les panthographes ne résistent pas et provoquent souvent des pannes, en plus ils s'usent très vite! En plus c'est dangereux (autant que pour les voitures), donc il faut des normes de sécurité draconiènes (pas d'ouverture des portes et fenêtres en cas de panne en pleine voie, lenteur des secours) et un jour il y aura un accident TRES GRAVE! Tout cela est très cher et comme on n'a pas les moyens on délaisse les voies et trains classiques au service du plus grand nombre! J'attend les arguments contraires!
Surtout
oui il faut arreter les lignes , surtout qu'il n'y a plus d'argent.
Hérésie de la ligne à grande vitesse POITIERS-LIMOGES
Le projet le plus loufoque est bien le projet de ligne TGV LIMOGES-POITIERS "A VOIE UNIQUE".... C'est à dire soit un seul train à la fois entre les deux gares dans les deux sens, c'est à dire des risques majeurs dans la sécurité, c'est à dire des procédures de sécurité interminables, c'est à dire des précautions extraordinaires pour porter secours en cas de panne ou d'accident! C'est à dire une technologie du 18 ème siècle! c'est à dire des sommes folles dépensées pour rien!
La technologie la plus sure
La technologie la plus sure pour une ligne à voie unique c'est la règle du "TRAFFIC RESTREINT", celui ci consiste à ce qu'il n'existe qu'un seul train à la fois sur l'ensemble de la ligne, comme pour un téléphérique! Pour la Très Grande Vitesse, compte tenu du risque, c'est la seule sécurité acceptable! PROBLEME: faible cadencement peu compatible avec la grande vitesse et soucis en cad panne pour porter assistance!
TRES chère vitesse
Pour l'intérêt général, il vaut mieux des trains moins rapides, MAIS plus nombreux, utiles pour plus de passagers, à des cadences plus rapprochées et moins chers! A quoi celà sert il de gagner une demie heure de trajet, s'il faut attendre 2 heures le prochain train? Et s'il faut aller chercher uune gare à 2 heures de chez vous? Et des trains si rapides que les caténaires ne résistent pas, et quand le système est en panne, les normes de sécurité dues à la grnde vitesse font que les secours et le dépannage dure une demie journée?
tgv
non à plus de lignes. de toute façon j'aime pas le train. chiant de se retrouver à coté de quelqu'un indésirable...
tgv 72
T'as bien raison. Reste dans ta grotte . En plus les lignes toi tu préfère te les mettre dans le nez.
tgv
oui stop au gâchis...de toute façon j'aime pas le train..ça pue et j'aime pas me retrouver à coté de quelqu'un indésirable...
TGV
L'objectif de la SNCF avec le TGV était de concurrencer l'avion pour aller de centre-ville à centre-ville. Deux heures pour aller de Paris gare de Lyon à Lyon-Part-Dieu, c'était un réel progrès, par rapport aux contraintes de l'avion. Or, maintenant, on construit des gares de TGV en pleine "cambrousse" ; exemple, Valence. Quand vous arrivez à la gare TGV de Valence, vous êtes au milieu de nulle part, et vous êtes obligé de prendre une navette pour rejoindre la ville, ou de vous faire attendre par une tierce personne. Pour financer les lignes de TGV, et comme il fallait bien faire des choix, on a sacrifié les réseaux régionaux, et le manque d'entretien oblige souvent les trains à rouler à la moitié de leur vitesse normale, pour éviter des accidents. Cela a pour effet d'intensifier encore un peu plus la circulation automobile. Quant à la réaction de Dominique Bussereau, elle témoigne d'une courte vue. Il ne mettrait pas quelqu'un dans un corail des années 70 pour faire Bordeaux-Toulouse ? C'est oublier que dès la fin des années 60, la SNCF s'était équipée de locomotives aptes à rouler à 220 km/heure, sur des lignes classiques. Entre Bordeaux et Toulouse, il y a environ 250 km, qui, avec un ou deux arrêts, peuvent être parcourus en une heure et demi environ. Le TGV mettra une heure ! Et alors ? Faut-il dépenser des milliards pour gagner une demi-heure sur un trajet de 250 km ? Je ne suis pas certain que l'efficacité économique du pays dépende de 30 minutes de plus ou de moins sur un trajet de 250 km. Pour une fois que 2 socialistes font une proposition de bon sens, ce qui est chose rare, ne faisons pas de l'idéologie pour le seul plaisir de s'opposer stupidement.
OUI.
Il vaudrait mieux restaurer les rames TER et baisser le prix du billet, tout le monde y trouverait son compte, c'est bien beau les TGV, mais que de destructions un peu partout mais surtout dans les campagnes. Lorsque je vois le prix d'un aller et retour par avion depuis Biarritz jusqu'à Paris, il n'y a même pas à se poser de question, le train est devenu beaucoup trop onéreux, à moins de savoir et de pouvoir réserver ton billet TGV à l'avance, ce qui n'est pas toujours faisable.
hin
euh a force on ne vera plus que les rail du tgv en france on veut en faire ou encore destruction de la nature pour un certain nombre de personne ouai bof il n y a que ceux qui on du fric qui peuvent i aller deja enfin ferait mieu d utiliser le chemin de fer pour les transport routiers se qui securiserait un peu plus les routes et serait bien plus util que de creer un tgv utiliser que pour les personnes avec des moyens
TGV inutile T.E.R trop cher
j'habite a 65 kms de Clermont ferrand... si je dois prendre le T.E.R ,pour rallier Clermont il m'en coute 22€ plein tarif, aller retour ...................... Je precise que je ne beneficie d'aucunes reductions... Resultat Des courses, je prefere mette 22 € de gazole dans ma bagnole et je peux faire 2 aller retour ....Voila le probleme du train , du ter en france, prix hyper eleves pour les smicards ne beneficiant d'aucunes reductions....
UN PEU MON NEVEU!
Si les prix des billets TGV sont au final aussi chers que l'avion, mieux vaut s'arrêter là.
"ouigo" ..!
30€ aller retour nimes-paris en tgv.. qui dit mieux..!
Oui Mr gentil,
à la seule condition de prendre le billet 2 mois à l'avance.
Mr Gentil !
Vous êtes bien gentil... Mais vous devriez lire un peu mieux. Ce n'est pas 30 € l'aller-retour, mais l'aller simple !!! De plus, vous n'arrivez pas à Paris, mais à Marne la Vallée, c'est à dire à 40 km de Paris. Rajoutez le prix du billet de RER (7,30 €, l'aller simple) et la joie de vous faire trimballer dans une "boîte à sardines", à supposer que ce jour-là, il n'y ait pas de grève, de droit de retrait, de panne, etc, etc.... Il existe des billets Nîmes Paris-Gare de Lyon entre 45 et 50 €, et sans passer par Marne la Vallée ! Avouez que c'est bien plus pratique...
LGV NICE
SUPERBE ABANDONER LE LGV POUR NICE QUI NE FAIT GAGNER QUE 20 MN..
OK
REVENONS A LA DILLIGENCE A CHEVAL CEST ECOLO ..
Ridicule
Selon Bussereau, pour faire Bordeaux-Toulouse, on prend l'avion ? Ca montre déjà qu'il n'a pas du tout les pieds sur terre ... Vous m'expliquerez tant que vous y êtes où on va trouver les 30 milliards ? On a de l'argent de côté ? Non, donc on se passe de projet pharaonique. Enfin, réformer les tarifs de la SNCF, faire des billets moins cher dans les heures creuses pour remplir les trains, rajouter des wagons aux heures pleines, ça serait un bon début pour que les gens évitent de prendre leur voiture. Comme d'habitude, des haut-placés qui sont déconnectés et qui dépensent l'argent des autres pour rien.
Surement
Je pense en effet qu il est nécessaire de revoir certaines lignes et de dire à la SNCF que ce n est pas aux usagers de se rendre au millieu de la pampa pour prendre le train comme pour la nouvelle ligne paris Nantes où la sarthe aura une gare à 20 km du Mans et à 20 km de sable sur sarthe mais c est vrai qu il est très important que le nantais gagne un demi heure sur son trajet Il serait surement plus judicieux de renover les lignes
Mon avis
Moi salarié de Vinci, travaillant actuellement sur la ligne LGV SEA (tours bordeaux) est totalement pour la construction de ligne TGV, deja pcq si on prend exemple sur cette ligne ,qui est une concession, sa ne coute pas un rond à l'état (durée de la concession environ 40 ans) mais sa en coute à Vinci si sa ne s'avère pas rentable et ensuite les construction de LGV de cette importance contribut au développement de certaine ville moyenne et fait diminuer le chomage dans ces régions le temps des travaux. ce qui par les temps qui cours ne se refusent pas. Alors franchement construire les LGV Oui....
vinci
Contrairement à ce qu'indique "mon avis", salarié de vinci, les lignes concédée aux majors du BTP donne lieu au versement de subventions colossales de l'Etat ou des régions pour 50 à 80% du montant des travaux. Les travaux sont faits à l'économie en raison de la crise.
Vinci
Je ne savais pas que Vinci était une société humanitaire . alors pourquoi Vinci ne fait pas les autoroutes gratuites dont elle détient la concession. A vous entendre Vinci ne touche pas de pognon de l'état c est bizarre il me semble que sur les panneaux de construction j'ai vu que l’État versait le conseil général aussi
Je reprends votre phrase
Je reprends votre phrase. Fait diminuer le chômage dans ces régions le temps des travaux. Se qui par les temps qui cours ne se refusent pas. Ou sont les offres d’emploi ? Dite plutôt. Que les lignes vont être réalisées par de la main-d’œuvre bon marché que l’on fera venir de l’extérieur de la France. Et qui s’installeront avec femme et enfants.
Freycinet
La SNCF réinvente le plan Freycinet qui a créé une multitude de lignes non rentables pour satisfaire le clientélisme des élus locaux. Quel intérêt de créer à grand frais des TGV omnibus qui n'atteindront pas leur vitesse de pointe entre deux arrêts ? Il serait préférable d'améliorer à moindre coût les performances des lignes existantes et du matériel sur les courtes distances.
Moratoire nécessaire sur les LGV
Jean-Louis Bianco a raison: il faut stopper la construction de nouvelles LGV. M. Bussereau est dans la caricature: il ne s'agit pas de relancer de vieux corails, mais de rénover des TGV de première génération et de les faire circuler à 220/250 km/h sur le réseau classique amélioré. C'est une solution pour les toutes prochaines années, et pas pour 2040. Au surplus, cela nous évitera la faillite à l'espagnol, due en partie à la construction de LGV inutile pour faire plaisir au lobbye du BTP.
pacotille le tgv
ce qui serait interessant ce serait de se projeter en 2050... tous les 7 ans l'equivalent d'un departement de terres agrcioles disparait , le tgv les autoroutes sont de tres fort consommateur comme les pavillons et la tendace s'accelere...pourquoi 2050 car nous serons 9 milliards a nourrir 2 milliards de plus qu'aujourd'hui ...Bussereau l'enjeu ne sera pas de se deplacer vite mais bien de pouvoir se nourrir , la france ne le comprends pas mais tous les autres pays ont compris et achetent massivement des terres commes les gros industriels s'accaparent de terre... pkoi sentent ils le vent tourner et pas la france qui s'obstine a detruire l'agrciulture
