Presse

Le lobby du Lyon-Turin biberonné par les collectivités

Attention, ouverture dans une nouvelle fenêtre.

3 octobre 2018 - Mediacités

Cénacle opaque qui mêle élus et industriels, la Transalpine promeut la nouvelle ligne ferroviaire entre Lyon et Turin grâce aux subventions publiques. Depuis la création de cette association, la Région, premier financeur, lui a consacré au moins cinq millions d’euros.

12 minutes Par Eliane Patriarca - 3 octobre 2018

Lobby Lyon Turin – Transalpine
Depuis vingt-sept ans, la Transalpine promeut le projet du Lyon-Turin auprès des décideurs, en France et en Europe. Dessin : Jean-Paul Van Der Elst.

Son nom n’est pas connu du grand public, mais elle donne de la voix. L’association la Transalpine, ardente zélatrice du Lyon-Turin depuis trois décennies, fédère les partisans de cette ligne ferroviaire à grande vitesse en construction entre la France et l’Italie et qui promet de « gommer » les Alpes avec son tunnel transfrontalier de 57 kilomètres. Basée à Lyon, elle élabore la communication autour du projet ; se démène auprès des élus – ministres, parlementaires français et européens – et auprès des journalistes ; distille des “éléments de langage” judicieusement révisés en fonction de l’actualité politique ; contrattaque lorsque des rapports officiels torpillent le projet, comme de nombreux avis et référés de la Cour des comptes.

Lire la suite : Le lobby du Lyon-Turin biberonné par les collectivités

Liens directs vers les lettres ouvertes

Attention, ouverture dans une nouvelle fenêtre.

19 octobre 2018

Pour vous faciliter d'aller directement vers l'article concerné et pour partager les articles via Facebook ou Twitter : cliquez :

http://www.tgv-albret.fr/actualites/la-presse-en-parle/1483-2018-10-18-17-23-38.html Lettre ouverte aux Presidents de groupes à l'Assemblée Nationale et au senat du 17 octobre 2018:Appel à la raison

http://www.tgv-albret.fr/actualites/la-presse-en-parle/1477-2018-10-01-09-01-08.html Lettre ouverte à Me. Borne du 12 octobre 2018 concernant mensonges Mr Simian

http://www.tgv-albret.fr/actualites/la-presse-en-parle/1475-2018-10-01-08-43-28.html Lettre ouverte du 8 octobre 2018 à Mr. Macron concernant conflits d'intérêts

http://www.tgv-albret.fr/actualites/la-presse-en-parle/1480-2018-10-01-17-53-55.html Lettre ouverte du 1 octobre 2018 à Mr. Macron concernant democratie

Lettre ouverte à Mr. Macron concernant démocratie

Attention, ouverture dans une nouvelle fenêtre.

3 octobre 2018

Monsieur le Président de la République

« Palais de l’Elysée

55 rue du Faubourg Saint Honoré

75008 - PARIS

Feugarolles, le 1^er octobre 2018

Lettre ouverte à

Monsieur le Président de la République,

LGV Bordeaux-Toulouse et Bordeaux-Dax-Espagne :

un exemple de « démocratie à la Française » !

2005, année du débat public organisé de façon très confidentielle entre SNCF, élus et proches d’élus. Tout est fait pour que les citoyens, très mal informés, n’y participent pas.

2009, le projet revient sur le devant de la scène : les citoyens en sont informés par la presse.

2014 : après 6 ans d’études et sans réelle concertation, l’Enquête Publique est ouverte pour 2 mois.

Le Gouvernement et nos grands élus nous font croire que, conformément à la loi, nos arguments y seront pris en considération. En vérité, ils savent pertinemment que la décision de poursuivre ce projet est déjà prise.

Les informations fournies au grand public ne lui permettent pas de juger objectivement ce projet : en effet coût, saturation, retombées économiques ont été volontairement falsifiés, tout comme ils l’avaient été auparavant pour convaincre les élus.

Malgré cela, et grâce à un travail extrêmement sérieux des associations, en particulier sur l’alternative du réaménagement de la ligne existante, 15 000 contributions sont venues étoffer le dossier des enquêteurs, 95 % d’entre elles se prononçant contre le projet.

2015 : La commission d’enquête publique émet un avis défavorable : une première en France pour un projet de cette ampleur. Les citoyens ne veulent pas de ce projet.

2016 : Le Gouvernement, s’appuyant sur la démarche démocratique que constitue une enquête publique, a dû mélanger le dossier avec un autre car il déclare ce projet d’Utilité Publique ; dans un souci de vérité, on devrait plutôt dire d’Utilité Politique…