21 mars 2012 - Le Sud-Ouest

Michel Ponthoreau, Raymond Girardi et Bernard Faucon-Lambert. (Photo Archives Jean-Louis Borderie)

« RFF nous qualifie d'être des militants. Nous le revendiquons. RFF, ce sont des marchands, des VRP. Leurs arguments sont frelatés », commentent d'une même voix, Raymond Girardi, Bernard Faucon-Lambert, coprésidents d'ALTernative LGV et Michel Ponthoreau, maire de Fargues-sur-Ourbise. Ils commencent une série de rencontres afin de présenter la seconde étude du cabinet Claraco.

« Un véritable mensonge »

« La première des contradictions et incohérences de RFF concerne les 120 passages à niveau. Notre chiffrage est bien de 5 M € par passage à niveau, et non 0,6 M € comme l'écrit RFF. Réseau Ferré de France reconnaît qu'il y a 500 000 voyageurs par an actuellement sur la ligne Agen-Bordeaux. Là, annonce est faite de « 18 millions de voyageurs. C'est incompréhensible ! »

« Le coût de la ligne LGV avancé par RFF est de 5,7 milliards. Mais si on va sur son site, il passe à 7,8 milliards. RFF assure aussi qu'un kilomètre LGV vaut 49 millions. Bordeaux-Toulouse, c'est 230 km… Si on fait jouer la calculette, on attend la somme de 9,2 milliards. Lequel de ces chiffres est bon ? Notre projet de réaménagement atteint 2,7 milliards, y compris les deux shunts… »

« RFF a écrit qu'il y aurait 10 LGV par sens Bordeaux-Toulouse par jour avec 3 ou 4 arrêts à Agen. Le chiffre est passé à 13 arrêts jours ! Quant à la durée du trajet, RFF annonce 2 h 15 pour Paris-Bordeaux et 2 h 35 pour Paris-Agen. C'est incohérent ! Dernier exemple, et là c'est un véritable mensonge, RFF assure que l'impact environnemental sera moindre avec la construction de la LGV que le réaménagement des voies actuelles… »

(1) « Sud Ouest » le 1er mars.

Vos commentaires 7

SERIEUX
21/03/2012, à 15h46Alertez

@1504 (=32*47)
Et si on revenait tout simplement à des trains qui marchent, qui partent et arrivent à l'heure, qui s'arrêtent, sur des voies bien entretenues, à des vitesses régulières autour de 200, 220 km/h ?

Au lieu de dire n'importe quoi, comme Rousset, Juppé ou RFF, il vaudrait mieux bûcher le dossier, réfléchir et en reparler après !... Par exemple en prenant conscience que c'est ce qu'ont fait la plupart des opposants à ces projets , qui ne sont pas tous directement menacés, mais se penchent sur le problème depuis les débats publics de 2005-6.

En tout cas, vu l'énormité du coût, on vous fera passer notre feuille d'impôt pendant 50 ans (ou davantage) !

Réagir

 

 

32*47
21/03/2012, à 13h46Alertez

Et si on revenait aux diligences ?

Réagir

 

 

raisonneur
21/03/2012, à 13h05Alertez

Suite :
En conséquence il faut absolument que les citoyens et les municipalités impactées par les GPSO réagissent fortement : il y a des limites à tout !
Allez-y de nombreux posts en réaction à cet article ou à d'autres à venir sur ce sujet..

voir aussi les articles suivants et les commentaires :
http://www.sudouest.fr/2012/03/01/rff-fait-entendre-sa-voix-646714-731.php
http://www.sudouest.fr/2012/02/29/rff-fait-entendre-sa-voix-645842-731.php
http://www.sudouest.fr/2012/01/27/rff-contest-e-l-alternative-616413-731.php

Réagir

 

 

raisonneur
21/03/2012, à 13h04Alertez

L'association "Alternative LGV" est une association d'élus. L'étude du cabinet Claraco, indépendante de RFF, qu'elle a initiée, a été en partie financée par le Conseil Général du 47, et par de nombreuses communes de ce département, de Gironde et du Tarn-et-Garonne.

Elle aboutit aux mêmes grandes conclusions que plusieurs autres études indépendantes sur la ligne Bordeaux-Espagne, ainsi qu'aux demandes et positions d'un très grand nombre d'associations sur tout le Sud-Ouest, dont l'essentiel a toujours été "LGV : ni ici, ni ailleurs", "Aménagement des lignes existantes avec des moyens modernes".

La contestation de l'utilité de ces LGV a une telle ampleur maintenant que RFF ne trouve plus que le mensonge pour essayer de la dé-crédibiliser.

On y était habitué depuis les débats publics, mais là la ficelle devient beaucoup trop grosse, à coup de chiffres complètement fous, qui ne sont même pas en accord avec ceux cités récemment par RFF lui-même!

Mais la plus grosse énormité est d'oser avancer que le réaménagement des voies actuelles aura un impact environnemental plus important que la construction des LGV ! Quand on a observé les impacts des derniers chantiers de LGV partout en France, par rapport à des réaménagements sur des voies existantes, ça n'a pas grand' chose à voir en terme de nuisances ni de destructions !

Réagir

 

 

carlota
21/03/2012, à 10h11Alertez

Sans compter que lenombre de voyageurs ,attendus ,risque bien de ne pas etre au RDV ................Les études font déjà état , d'une forte baisse des personnes qui sont partis en vacances en 2011 ,et que pour cette année ,ce sera pire ..........Prendre le TGV ,cela coute trés cher ,etvu la paupérisation de la population, lesvoyageurs ne seront pas au RDV .............Comme pour l' A65 , toujours aussi désertique ................

Réagir

 

 

jpdom
21/03/2012, à 09h15Alertez

J'ai déjà écrit ici qu'il me parait désolant qu'une partie de l'opinion cultive une cécité de convenance face à une aveuglante évidence: ces lignes LGV sont un non-sens économique dans la situation des finances de notre pays ou région. C'est fait croire qu'une chose est indispensable alors qu'elle est superflue. Il ne s'agit pas de militantisme pour le retour à la bougie et aux charrettes à chevaux, comme je l'ai lu ici, mais d'un calcul pragmatique sur les enjeux et leur coût.
En observant que les chiffres annoncés par RFF sont trafiqués, que les politiques de tous bords les approuvent, on est bien obligé de gamberger sur les motivations de gens qui ne sont pas des imbéciles et sont capables de voir la même chose que nous....et sans faire de paranoïa !

Réagir

 

 

TITI33
21/03/2012, à 08h57Alertez

Il y a de tels enjeux financiers derrière tout ça : les grands groupes de BTP vont se gaver de nos impôts, une fois de plus. Il est malheureux que le cour des comptes ne se saisisse pas de ce dossier pour nous éviter de jeter par les fenêtres l'argent que nous n'avons pas.